Преузмите комплетан рад/Download

Аутор/Author: Андријана В. Даниловић

УДК 37.036-053.6

Улична уметност и злоупотреба уметности – грађење критичког посматрача

Апстракт: Пажња стручне јавности, медија и широке јавности коју улична уметност при­вла­чи у по­след­ње две де­це­ни­је не­пре­кид­но ра­сте. Од пра­по­че­та­ка, ко­је озна­ча­ва­ју пи­о­ни­ри њу­јор­шке гра­фи­ти сце­не до да­нас, улич­на умет­ност раз­ви­ла се у од­но­су на гра­фи­те у дру­га­чи­јем прав­цу и ета­бли­ра­ла се као ле­ги­тим­на и ре­ле­вант­на са­вре­ме­на умет­нич­ка прак­са. Атрак­тив­ност де­ла и па­жња ко­ју из­не­над­ним су­сре­том она при­вла­чи,  пре­по­зна­те су и у огром­ној ме­ри ути­ли­зо­ва­не у мар­ке­тин­шке свр­хе на ра­зним ни­во­и­ма. Ими­ти­ра­ју­ћи умет­ност у јав­ном про­сто­ру, ко­мер­ци­јал­не кам­па­ње, иде­о­ло­шка про­па­ган­да, је­зик мр­жње и де­мон­стра­ци­је те­ри­то­ри­јал­но­сти  успе­ва­ју да стиг­ну до нај­ши­ре пу­бли­ке, до сва­ко­га ко про­стор ко­ри­сти. Не­кри­тич­ни по­сма­трач  та­ко у јав­ном про­сто­ру по­ста­је кон­зу­мент са­др­жа­ја ко­је би у сфе­ра­ма ко­је мо­же да кон­тро­ли­ше уки­нуо или кри­тич­ки са­гле­дао. Ка­ко и улич­на умет­ност, и улич­ној умет­но­сти на­лик фор­ме апе­лу­ју на по­сма­тра­ча при­мар­но на ни­воу ви­зу­ел­не при­јем­чи­во­сти.  Чи­ни се да је оба­ве­за  од­го­вор­ног обра­зов­ног си­сте­ма да фор­ми­ра кри­тич­ког по­сма­тра­ча ко­ји уме да раз­ли­ку­је умет­ност од ма­ни­пу­ла­ци­је ви­зу­ел­ним сред­стви­ма, а на­ста­ва ли­ков­не кул­ту­ре на­ме­ће се као ло­ги­чан про­стор за то.

Ме­то­дом упо­ред­не ли­ков­не ана­ли­зе илу­стра­тив­них при­ме­ра умет­нич­ких и не­у­мет­нич­ких ин­тер­ве­ци­ја, би­ће по­ну­ђе­ни ар­гу­мен­ти за тврд­њу да се ли­ков­ни је­зик и је­зик ма­те­ри­ја­ла ка­рак­те­ри­сти­чан за улич­ну умет­ност ко­ри­сти у не­у­мет­нич­ке свр­хе. Де­кон­струк­ци­јом зна­чењ­ског сло­ја упо­ред­но ана­ли­зи­ра­них при­ме­ра би­ће омо­гу­ће­но ја­сно уоча­ва­ње раз­ли­ке из­ме­ђу умет­нич­ких и не­у­мет­нич­ких те­жњи и ци­ље­ва ви­зу­ел­но слич­них ин­тер­вен­ци­ја. Уоби­ча­је­ни на­став­ни ме­тод ана­ли­зе умет­нич­ког де­ла би­ће по­сма­тран као функ­ци­о­нал­ни алат у оспо­соб­ља­ва­њу по­је­дин­ца да кри­тич­ки са­гле­да­ва сли­ков­не са­др­жа­је.

Кључ­не ре­чи: ли­ков­на кул­ту­ра, улич­на умет­ност, са­вре­ме­на умет­ност, не­у­мет­ност, про­па­гандa.

УЛИЧНОЕ ИСКУССТВО И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ИСКУССТВА – ФОРМИРОВАНИЕ КРИТИЧЕСКОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ

Резюме: Внимание профессиональной общественности, средств массовой информации и широкой общественности, которое привлекло уличное искусство в последние два десятилетия, неуклонно растет. С самого начала пионеров – сцены граффити в Нью-Йорке до сегодняшнего дня, уличное искусство развилось по отношению к граффити в другом направлении и было установлено как законная и актуальная практика современного искусства. Привлекательность произведения и внимание которое оно в внезапной встрече привлекает замечены и в большой степени использованы с целью маркетинга. Имитируя искусство в публичном пространстве, коммерческие кампании, идеологическая пропаганда, язык ненависти и территориальные демонстрации способны охватить самую широкую аудиторию, то есть всех тех которые используют пространство. Некритический наблюдатель в общественном пространстве становится потребителем контента, который отменяет или критикует в тех сферах, которыми он может управлять. Так же как уличное искусство и искусство-похоже формы, привлекает зрителя прежде всего к уровню визуальной приемлемости. По-видимому, обязаность ответственной системы образования состоит в том, чтобы сформировать критического наблюдателя, который может отличить искусство от манипуляций визуальными средствами, а преподавание изобразительного искусства навязывается как логическое пространство для него.

По методу сравнительного изобразительного анализа иллюстративных примеров художественных и нехудожественных вмешательств будут предложены аргументы в пользу того, что изобразительный язык и язык материалов, характерных для уличного искусства, используются в нехудожественных целях. Разделение уровня значимости сравнительно проанализированных примеров станет очевидным понимание различий между художественными и нехудожественными устремлениями и целями визуально сходных вмешательств. Привычный метод обучения анализа художественного произведения, будет рассматриваться как функциональный инструмент, позволяющий человеку критически исследовать визуальный контент.

Ключевые слова: изобразительное искусство, уличное искусство, современное искусство, неискусство, пропаганда.

Литература/References

Одлукa о комуналном реду, „Службени лист града Београда“, бр. 10/2011, 60/2012, 51/2014, 92/2014, 2/2015, 11/2015, 61/2015, 75/2016 (чл. 3–5. нису у пречишћеном тексту) и 19/2017.

Danto, A. (1964). The Artworld, The Journal of Philosophy, 61(19), 571–584. 

Džalto, D. (2009). Decem concepti et termini. Beograd.

Harcourt, B. E. and J. Ludwig (2006). Broken windows: New evidence from New York City and a five-city social experiment, The University of Chicago Law Review, 271–320.

Huzjak, M. (2000) Kič i kako ga prepoznati (o temi i sadržaju u umjetnosti). Zagreb: Školske novine, br. 39, 10.

Irvine, M. (2012). The work on the street: Street art and visual culture, The handbook of visual culture, 235–278.

Riggle, N. A. (2010). Street art: The transfiguration of the commonplaces, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 68(3), 243–257.

Shelden, R. G. (2004). Assessing „Broken Windows“: A Brief Critique. Center on Juvenile and Criminal Justice, http://198.170, 117.

Wilson, J. Q. and G. L. Kelling (1982). Broken windows, Atlantic monthly, 249(3), 29–38.